Публиката седи със затаен дъх и слуша. Над главите на италианците се намира тъмният под на сцената, а върху нея стои човекът с обикновени сини дънки и обикновена сива тениска. Оранжевият фон се слива с рижата му коса, докато отговаря на въпросите, пристигащи от целия свят. След като чува поредния, той отпива дълга глътка вода, удължава паузата още малко и след едно почти изръмжаване докато оставя бутилката на пода, казва рязко „не“.

„Ние сме технологична компания. Не сме медийна компания. Когато човек си мисли за медийна компания, знае, че там хората създават съдържание, а ние не го правим. Ние сме технологична компания, създаваме инструменти. Не създаваме самото съдържание. Ние съществуваме, за да ви даваме инструментите, чрез които да изпитате усещането, което търсите, да се свързвате с хората, бизнеса и институциите в света.“

Не за първи път на Марк Зукърбърг му се налага да се опитва да защитава тезата, че Фейсбук не е медия. По-нататък в отговора си създателят на най-голямата социална мрежа заявява, че тя няма редакторски функции. С това допълнение неверните твърдения в отговора му стават три.

Марк Зукърбърг снимка: ЕРА/БГНЕС

Марк Зукърбърг
снимка: ЕРА/БГНЕС

Според българския тълковен речник думата „медия“ означава „средство за разпространение на масова комуникация“. С тази дефиниция се съгласява и речникът на Оксфорд. „Медиите са комуникационни канали, чрез които се разпространяват новини, забавление, научни факти, информация или промоционални съобщения (реклами). Медиите могат да бъдат масови и немасови – вестници, списания, телевизия, радио, билбордове, имейли, телефон, факс, интернет“, пише в един бизнес речник. Изследователят в областта на комуникацията Улрих Заксер определя медията като „система, осигуряваща като организиран комуникационен канал специфични възможности за постижения с обществена доминация“.

В нито една от тези дефиниции не се споменава, че за класическите медиите е задължително да създават съдържание, те са просто канали, по които се предава журналистическа информация. Едва ли някой може да отрече, че Фейсбук е един от най-големите комуникационни канали на 21 век.

Чрез Фейсбук поне два типа журналистическо съдържание достигат потребителите. Вместо да търсят информация в много различни сайтове, те знаят, че могат да намерят всичко на страниците на лицензираните медии в социалната мрежа. Това означава, че тя е разпространителят на най-голямото количество информация, създадена от професионални журналисти в света. Печелят потребителите, защото се осведомяват лесно, печелят и медиите заради лесната и безплатна дистрибуция на съдържание.

снимка: yac.mx

снимка: yac.mx

Фейсбук доведе до бум на т.нар „гражданска журналистика“ (citizen journalism). Най-вероятно живеем във времето, в което най-много хора искат да бъдат журналисти безплатно, а и най-голям брой хора получават тази възможност чрез социалните медии. Статусите се превръщат в статии, придружени със снимки, а видеоклиповете са репортажи. Лекотата, с която всеки може да обърне вниманието на света към себе си своите проблеми, както и тези на страната му, води до положителни последици по отношение на много важни обществени процеси, на които се дава гласност. За да не се развали равновесието във вселената, към този плюс трябва да прибавим и минуса – пропагандата и насилието разпространяват заразата си още по-лесно. Тук потъва още едно от твърденията на Зукърбърг – Фейсбук все пак има редакторски функции. След няколко видеоклипа с убийства по време на демонстрации и заплахата ислямисти да използват социалната медия в полза на пропагандните си цели, създателите й са принудени да филтрират опасното съдържание.

Третото невярно твърдение на Изпълнителния директор на Фейсбук е, че медията не създава съдържание. Всъщност платформата създава аудиовизуално съдържание под формата на видеоклипове по различни поводи за своите потребители, като е дадена възможността и те да се споделят.

Не само на Марк Зукърбърг му е изгодно компанията да не е медия. Въпреки доказателствата, че Фейсбук притежава много медийни качества, е важно какво казва законът по въпроса. Според Изборния кодекс например,  24 часа преди изборите и по време на изборния ден медиите нямат право да публикуват междинни резултати от вота. В ал.1 т.19 от Допълнителните разпоредби обаче се посочва, че социалните мрежи Фейсбук, Туитър, както и личните блогове не са медийни услуги и за тях ограничението не важи.

снимка: pcworld.bg

снимка: pcworld.bg

Поставеното разграничение даде пълно правно оправдание на българските лицензирани медии да използват пространството на Фейсбук в интернет като канал, по който да обявяват междинните резултати от социологическите проучвания през целия изборен ден и на първия, и на втория тур на изборите. Така позволиха на избирателите освен с бюлетини да гласуват и с Like за Цачева и Love за Радев. Причината да не е позволено да се публикуват резултати от exit poll по време на изборите е да не може да се влияе на вота на онези, които още не са отишли до урните. Невключванто на най-големия комуниакционен канал в света в ограничението обезсмисля изцяло забраната.

Логично е създателят на Фейсбук да не иска компанията му да бъде призната за медия. Все пак ако това се случи, тя ще стане жертва на много регулации, които биха били изключително сложни заради международния характер на компанията – те би трябвало да са съобразени със законодателствата на всяка една държава, в която използването на Фейсбук е позволено. В крайна сметка би се оказало, че всички функции, които правят компанията толкова успешна, биха били запушени от правни регулации. Така правото на потребителите свободно да изразяват мнението си би изчезнало, а това би довело до края на Фейсбук, колкото и апокалиптично да звучи това за онези, които получават сърдечна криза само ако синята страница откаже да зареди. Макар и да е вярно, че медийната функция на компанията не е била нарочно търсена от създателите, както твърди бивш служител на Фейсбук, непризнаването й в момента е лицемерие, което може да доведе до сериозни проблеми.

От друга страна може да бъде направена поправка в българския изборен кодекс, която да забрани междинните социологически проучвания да бъдат споделяни и във Фейсбук, за да има смисъл самата забрана за медиите. Все пак те застават с името си зад публикациите в социалната мрежа. На българските медии им е изгодно да има начин, чрез който да могат първи да съобщават най-търсената информация на часа. Предпочитат Марк Зукърбърг да стои на сцената и да се опитва упорито да отрича, че Фейсбук носи всички качества на една медийна компания, въпреки че на всички им е ясно какво точно е тя.


Share Follow

Leave A Reply